著作權

【時尚產業一週要事】Louis Vuitton、Marc Jacobs官司纏身、Cartier無法壟斷「Love」、淘寶解讀中國電商法

近期在美國聯邦法院提出的訴訟案中,總部位於洛杉磯的MGA Entertainment,也就是名為「Pooey Puitton」、售價59.99美元便便造型玩具包的製造商,宣稱該包包並未侵犯法國精品品牌路易威登(Louis Vuitton)的智慧財產權,應該被視為詼諧仿作予以保護。
By BeautiMode  |  2019/01/06

創作也可能侵權!法律兵工廠引時尚案例 教你捍衛智慧結晶

由《BeautiMode》創意生活風格網和Fashion Taipei臺北市時裝協會聯手策畫的《前輩,我想問》系列講座,第一場《保護智慧結晶的基本功》,邀請到法律兵工廠的智慧財產權專家-陳全正律師,為時尚創意工作者講解,如何在「抄」來「鈔」去的時尚圈,捍衛自己的創作!
By BeautiMode  |  2018/12/20

布不是我生產的,我也有責任嗎?台灣服裝品牌iRoo被控侵權給我們的啟示

近年來在IP領域,這類著作權及商標的案件愈來愈多,可見國際品牌對於台灣市場的重視(消費力的重視?),以及積極維權的態度,都會給予本土企業一定的壓力,千萬不要疏忽了產品產銷背後暗藏的法律風險,以免後續肇生爭議時,反而需要耗費更多成本進行處理。
By BeautiMode  |  2018/07/13

奢侈品牌終於維權成功,Zara首次被判抄襲成立

據時尚商業快訊消息,Diesel母公司OTB起訴Zara母公司Inditex集團抄襲其Diesel牛仔褲、Marni涼鞋設計的案件已獲勝訴 。儘管Inditex 集團堅持稱其涼鞋設計與Marni涼鞋之間存在明顯差異,且Diesel的牛仔褲因缺乏原創性也不存在侵權行為,米蘭法院法官Claudio Marangoni依然認為Zara的行為已構成抄襲與侵權,要求Inditex集團立即召回侵權物並停止銷售,並為每件產品支付235美元的賠償金。
By LADYMAX  |  2018/07/12

抄襲不等於侵權,時尚產業設計師維權之路好艱辛-解析權利與策略(下)

設計師在服裝上的「美術圖型設計」在獨立創作完成的情況下,創作完成後即擁有著作權。倘若前述的設計被以相同手法或其他手法展現,又無合理使用的情況下,就會構成著作權法中的「重製」或「改作」,若有銷售行為將另外構成「散佈」,侵權行為人可能需同時負擔民事與刑事責任。
By 智由博集  |  2018/05/09

藝術侵權災難!藝術家、畫廊受害 文化部成立跨部會小組提供協助

先前於立法院召開的「藝術界世紀大災難」記者會,由立委陳學聖主持,針對全球華人藝術網與藝術家作品授權爭議事件,邀集文化部、教育部、經濟部、法務部等部會人員,以及畫廊協會、臺北市藝術創作者職業工會及受害藝術家代表,共同發表事件始末及因應對策。
By 非池中藝術網  |  2018/02/27