臺北時裝週從一開始蹣跚學步、業界質疑的濃濃文化味，文化凌駕時尚之上，形象定位在國際上發生了方向上的錯誤，尤其開幕秀的表演方式，什麼是「時尚文化」，什麼又是「文化時尚」，兩者誰才是主角，搞不清，令眾多資深時裝產業工作者憂心。之後長期在台灣策劃時裝活動且具國際時尚媒體背景的「赫斯特集團」及「樺舍集團」接連接手，負責標案計劃執行，為文化部導入正規的國際時裝週模式及產業該有的時尚氛圍，引進集團的國際及國內人脈資源，並學習國外時裝週以設計師為主，讓他們成為真正主角，臺北時裝週整體專業時尚形象才開始扭轉過來，在眾人不看好、保守勢力不支持情況下，今年正式進入第四年。

牛頓力學裡面的質量守恆定律，真的不要再騙自己了，時尚圈需要的不是把垃圾變成更垃圾的垃圾。更不能把原本是垃圾的東西重新定義成新的創作。我其實不覺得，好好做一樣高品質價錢較高的產品，跟把寶特瓶重新抽絲再重做成別的東西，不會再造成的碳排放或是對地球的二次傷害嗎？

這種基本的禮貌，不知為何在台灣這個圈子裡面普遍性的沒有。vv.自己近期剛好也遇到一樣的事情，發案方先嚷嚷著，東西很趕很趕，明後天就要。vv.朋友當下大笑一聲說出，會說很趕的發案方，多半也都很沒品，然後他們一定不知道什麼叫做急件費，然後我們相視而笑。vv.的朋友則是做出了更有趣的比喻—這就很像男友和你分手，但直接人間蒸發也不說一聲，都成年人了，直白的說出「我們不適合」，不行嗎？當然vv.那個很趕很趕的發案方，也是很急著要報價，要細節，還在思索要怎麼排程的時候，發案方所稱的案件期限也已經過了。那這案子...？當然是沒成，然後也沒下文了啊。相較之下，在vv.和國外的相關工作者合作的時候，和台灣相比，是真的相對好很多，尤其國外的發案方特別了解要尊重並且資訊透明的態度。

就拿最近遇到的狀況來說，這是個自由市場，當然貨比三家不吃虧嘛。提出什麼樣的預算，得到什麼樣的服務，不是天經地義的事情嗎？當然，客人是說有找到其他間想試試看，我們當然心裡有底，在這種時節，大家使用的預算當然是越低越好。如果用不到大砲，就不需用到大砲的預算啊，自然客人會去找機關槍來用。

服裝一直以來是一個很有趣的產業。但它涵蓋的範圍有多廣，我想我之前的文章有提過。 一件作品從設計發想製版打樣，除了少數獨立工作的設計師之外，多半都還會經過打版師和樣品師的妙手。但問題來了，近期我開始發現一個有趣的拉鋸戰，有可能是前幾個品牌配合的版師與樣師合作的默契和觀點是一致的。

其實我一直認為，制服是個艱鉅的任務。無論是社區合唱團的團服、代表品牌的店員制服，大到甚至是航空公司的制服，每次出現這種案子，真的是要小心謹慎。 當客戶的要求很明確清楚的時候，我們無論是在創作和提案的過程，都會比較順利。這種案件多半會是接到制服設計的需求，然後客戶會說大概要什麼色系，想要什麼感覺，例如航空公司就會需要制服能夠不助燃等等（這在國際航空法裡有相關規定），餐廳想要服裝能夠搭配店面的設計與感覺，一個組織或是團隊會有自己的理念以及想要傳達的目標。我們做了背景調查與靈感搜集之後，就會進入到和做品牌一樣的提供Story Board（故事板），然後就是準備類似的服裝款式作為參考資料給客戶。