(本文版權為《BeautiMode》創意生活風格網所有,未經許可請勿轉載)
近期越來越多獨立設計師出面指控快速時尚品牌(加上幾個沒那麼「快」的高端時尚品牌)抄襲了他們的設計,但由此浮現出的問題是:為什麼這些行為是可以被接受的?尤其是像Zara、Mango等,為什麼他們抄襲這些設計師的作品,在法律實務上還能全身而退?
再度出包!裙子上的青蛙圖騰讓 ZARA 被攻擊到只能下架...
REGRAM THIS: the sheer volume of @zara's intellectual property theft this year is stunning. this is not a coincidence. this is a blatant disregard for copyright law and the original work of independent artists worldwide. . @shoparttheft is intended as an archive for you to browse and compare artwork, find, follow and support the individual artists, and hold zara and its companies @bershkacollection, @pullandbear & @stradivarius accountable for their actions. . for more information & a guide full of direct links to artists' shop pages, please visit shoparttheft.com or @shoparttheft. . #shoparttheft #supporttuesdaybassen #zaraarttheft #patches #pins #pingame #patchgame Shop ZARA's Art Theft(@shoparttheft)分享的貼文 於 2016 年 7月 月 26 8:02上午 PDT 張貼
REGRAM THIS: the sheer volume of @zara's intellectual property theft this year is stunning. this is not a coincidence. this is a blatant disregard for copyright law and the original work of independent artists worldwide. . @shoparttheft is intended as an archive for you to browse and compare artwork, find, follow and support the individual artists, and hold zara and its companies @bershkacollection, @pullandbear & @stradivarius accountable for their actions. . for more information & a guide full of direct links to artists' shop pages, please visit shoparttheft.com or @shoparttheft. . #shoparttheft #supporttuesdaybassen #zaraarttheft #patches #pins #pingame #patchgame
Shop ZARA's Art Theft(@shoparttheft)分享的貼文 於 2016 年 7月 月 26 8:02上午 PDT 張貼
簡單來說,在美國,著作權法對時尚創作者並不是非常友善,當然,這是一個概括的說法,但事實確實如此,因為受美國著作權法保護的標的,是包含書籍、繪畫、雕刻及音樂這類原創作者的原創作品,並不保護像衣服或飾品這類實用物品,直至今日,那些物品受到保護的數量依舊微乎其微。
一項設計中的創意元素,是可以從實用元素區分出來的,因此這些創意元素能夠受到保護,這也就是為什麼服裝上的諸多元素中,像是在衣服上的印花圖案可能就可以受到著作權法的保護(如同圖畫、圖形或雕塑著作)。但這種個別保護的做法並不足以防止抄襲行為,然而這仍然值得一提,畢竟美國最高法院對Star Athletica和Varsity Brands啦啦隊服抄襲案做出的最終判決,讓品牌更能夠受到著作權法的保護。
與多數的服裝抄襲個案相反,抄襲原創珠寶設計通常會帶來法律後果,因為珠寶比服裝受到更多的著作權保護。然而,從Nasty Gal從來沒將涉嫌抄襲珠寶品牌Pamela Love的飾品下架的情況來看,這樣的保護程度,依然難以阻止抄襲行為。
Birds of a feather #pamelalove talon cuffs are back in stock Pamela Love(@pamelalove)分享的貼文 於 2015 年 7月 月 6 12:57下午 PDT 張貼
Birds of a feather #pamelalove talon cuffs are back in stock
Pamela Love(@pamelalove)分享的貼文 於 2015 年 7月 月 6 12:57下午 PDT 張貼
Regram from @thedreslyn #pamelalove #pljournal Pamela Love(@pamelalove)分享的貼文 於 2015 年 6月 月 24 12:52下午 PDT 張貼
Regram from @thedreslyn #pamelalove #pljournal
Pamela Love(@pamelalove)分享的貼文 於 2015 年 6月 月 24 12:52下午 PDT 張貼
Five spike earring. Regram from @visitzane #pamelalove Pamela Love(@pamelalove)分享的貼文 於 2016 年 3月 月 11 6:37下午 PST 張貼
Five spike earring. Regram from @visitzane #pamelalove
Pamela Love(@pamelalove)分享的貼文 於 2016 年 3月 月 11 6:37下午 PST 張貼
其他形式的智慧財產權保護(如商標或是專利保護)似乎也不是保護時尚設計的理想方式,商標法只能保護設計師的名字或商標,有某些特例是在商業外觀的保護範疇內,但這相對來說也較為罕見。
而專利保護對設計師來說也不是特別實用,首先,申請專利非常昂貴(一個專利保護申請就得花上數千美元),而且取得也相當耗時(至少要一年),對於大多數按照潮流及季節運作的時尚品牌來說,實在是太久了。
兩位插畫家出面指控 Gucci早春系列再次捲入抄襲疑雲
You know your doing something right when even @gucci rip your stuff. When designing for a business (band or brand) make sure you hire a professional designer as most of the time these guys are just ripping off someone else's work with no guilt at all. It's ok to be inspired but there are an infinite ways of representing a concept and being original is a key way of standing out in this business. #design #staybold #gucci #GucciCruise18 Milan Chagoury(@staybold)分享的貼文 於 2017 年 6月 月 13 5:30下午 PDT 張貼
You know your doing something right when even @gucci rip your stuff. When designing for a business (band or brand) make sure you hire a professional designer as most of the time these guys are just ripping off someone else's work with no guilt at all. It's ok to be inspired but there are an infinite ways of representing a concept and being original is a key way of standing out in this business. #design #staybold #gucci #GucciCruise18
Milan Chagoury(@staybold)分享的貼文 於 2017 年 6月 月 13 5:30下午 PDT 張貼
綜合以上幾點,這就是為什麼快速時尚業者可以透過抄襲高端時尚設計賺進數億美元,而且很少被告,更不用說吃上任何懲罰。
然而值得一提的是,這些案例並不完全適用於其他國家,特別是與美國在時尚產業呈現競爭關係的國家,雖然英國的著作權保護跟美國沒什麼不同,但在2002年實施的歐盟共同體設計保護制度,提供歐盟地區所有已註冊及未註冊設計兩種保護制度,讓服裝及配件能夠更快速便捷地獲得保護。
長久以來作為高端時尚的創新基地,毫不意外地,法國在時尚設計上擁有最廣泛且最長久的法律保護措施,服裝及配件在法國的著作權制度下是受到保護的,而同樣的保護也適用於義大利的設計。
儘管有了法律的保護,但依舊是百密一疏,像Zara、Forever 21、H&M這類的快速時尚業者,就是透過這些法律漏洞,在多數時候能「合法」地運用他人的設計來獲取利益,因為現有的法律確實拿他們沒轍。
侵權大戰持續延燒 Forever 21駁抄襲指控 反咬Puma「設計很尋常」
1 of none Emily(@emilyelaineoberg)分享的貼文 於 2015 年 4月 月 23 8:23上午 PDT 張貼
1 of none
Emily(@emilyelaineoberg)分享的貼文 於 2015 年 4月 月 23 8:23上午 PDT 張貼
When @forever21 copies you @sportyandrich 分享的貼文 於 2016 年 8月 月 8 7:36上午 PDT 張貼
When @forever21 copies you
@sportyandrich 分享的貼文 於 2016 年 8月 月 8 7:36上午 PDT 張貼
資料來源:The Fashion Law、Shop Art Theft、Supreme Court of the United States
BeautiMode創意生活風格網
BeautiMode