最近網路熱議的疑似抄襲事件兩起,見到朋友留言問:「我們的藝術教育失敗了嗎?」讓我想寫這篇從藝術創作者與藝術經紀的角度,來說抄襲與挪用的實務理解,從之前的國際事件延伸到台灣當前,並來解釋些藝術界認同的「挪用」與爭議過的實際情況。
這篇撰寫的難度不低,無法滿足每個國度每個立場之處,如有不妥還請各方多指教。一起看看幾個實際發生的案例經過。
作品雷同的意思是有兩方以上,互為相似。首先是發生的時間點變得最重要,誰先誰後。
而作品雷同時,經常掀起輿論爭議,通常因為作品帶來的周邊效益,而讓人產生做一樣的作品怎麼能稱為創作的疑竇,鼓勵原創、打擊盜版抄襲、保護原創者的權益,也是大家一致認同的原則,複製他人作品需要獲得授權,也已經是通用的常識。既然大家都有共識了,為什麼還會出現作品雷同呢?如果是商標,超過一程度的雷同相似,在法律的認定就已經等同於複製,沒有經過所有人的授權許可,就成為盜版、抄襲或稱為侵權。那麼作品呢?藝術作品雷同的時候怎麼看?
回顧從2020東京奧運在2015年設計Logo發布之後的雷同風波、2019年比利時畫家西爾萬(Christian Silvain)狀告中國藝術家葉永青自1990年代起抄襲其作品且不法圖利的事件等等,我們都看到很多國際上處理方式。當時的奧運首選作品設計師佐野研二郎(Kenjiro Sano)被比利時設計工作室提出質疑指其抄襲了為比利時列日劇場(Théâtre de Liège)設計的圖騰。後來東京奧運在輿論中決定撤下此設計,佐野發出聲明,表示自己絕無抄襲,並且提到自己不會愚蠢到在此國際大事上去做這樣的事,指出自己身心俱疲「到了作為人類能夠承擔的極限」,為此爭議劃下句點。
除了球鞋真的沒梗了嗎?Off-White主理人Virgil Abloh被diss到爆的「4大原因」:靠抄襲也能出頭天?
Théâtre de Liège vs Tokyo 2020#Tokyo2020 #ThéâtredeLiège #plagiat? pic.twitter.com/u64MpWBAI2 — Olivier Debie (@OliDebie) July 28, 2015
Théâtre de Liège vs Tokyo 2020#Tokyo2020 #ThéâtredeLiège #plagiat? pic.twitter.com/u64MpWBAI2
— Olivier Debie (@OliDebie) July 28, 2015
2019年3月時,曾爆出中國畫家葉永青被比利時藝術家西爾萬舉證歷歷,提告不法圖利,西爾萬提出告訴之後,先是登上了比利時媒體全版(剛好舉例的兩次事件都是比利時是湊巧),爾後掀起各大媒體與藝評家論戰,繼之有藏家發出信函,說自己不會退貨,但希望葉永青出面道歉。
事件至今也已經一年多,葉永青只有在事件發生後發過一個想法「這位藝術家對我影響至深」。西爾萬接受訪問時說,影響多深不是問題,訴求的是葉從1990年起抄襲作品,並且因此不當獲利大約新台幣7.5億。當時蘇富比(Sotheby"s)即時將四月一日原本要上拍的作品撤拍,這起掀起東西方藝術圈震動的爭議,目前已經由西爾萬委託的律師事務所提告中。
抄襲不等於侵權,時尚產業設計師維權之路好艱辛-解析權利與策略
近期中国艺术家叶永青被曝数十年间一直抄袭比利时艺术家西尔文(Christian Silvain) 作品,叶永青曾任教的川美就此发声明。#山寨共和国 pic.twitter.com/8YtfE3VE0O — Voice From Germany 德國之音 (@SDeutschlands) March 7, 2019
近期中国艺术家叶永青被曝数十年间一直抄袭比利时艺术家西尔文(Christian Silvain) 作品,叶永青曾任教的川美就此发声明。#山寨共和国 pic.twitter.com/8YtfE3VE0O
— Voice From Germany 德國之音 (@SDeutschlands) March 7, 2019
Left: Chinese artist Ye Yongqing’s artworkRight: Belgian artist Christian Silvain’s artwork“The bird, the nest, the cage, the red cross, the plane ... everything is there — except my name,” says Silvain, accusing Ye of plagiarizing his works for years https://t.co/uWxmiq9H6m pic.twitter.com/iLae68Q3Yp — Sixth Tone (@SixthTone) March 6, 2019
Left: Chinese artist Ye Yongqing’s artworkRight: Belgian artist Christian Silvain’s artwork“The bird, the nest, the cage, the red cross, the plane ... everything is there — except my name,” says Silvain, accusing Ye of plagiarizing his works for years https://t.co/uWxmiq9H6m pic.twitter.com/iLae68Q3Yp
— Sixth Tone (@SixthTone) March 6, 2019
以上兩件事情都是國際大事,而會寫這個主題,是因為近期又發生了一些熱議,而且是在台灣。時間序上,先發生的是台灣網路經營者Lo-Fi House在自家YouTube頻道的影片裡,以各種方式教人佈置家居,採用了許多在網路上揀選的其他創作者的圖片,自己照著畫,簽自己的名,並且有些作為販售使用,做法引起了網友們爭議。
是抄襲還是致敬?! 爆紅IG帳號Diet Prada捍衛創意 變身時尚警察抓抄襲
在 Instagram 查看這則貼文 @co.py.house 分享的貼文 於 PDT 2020 年 5月 月 3 日 下午 1:51 張貼
@co.py.house 分享的貼文 於 PDT 2020 年 5月 月 3 日 下午 1:51 張貼
在 Instagram 查看這則貼文 @co.py.house 分享的貼文 於 PDT 2020 年 5月 月 5 日 下午 10:13 張貼
@co.py.house 分享的貼文 於 PDT 2020 年 5月 月 5 日 下午 10:13 張貼
後則是國立台灣工藝發展研究中心在臉書宣布,展出台灣藝術家陳瑩娟個人創作展(以下簡稱為藝術家陳),臉書粉專刊登出照片之後,被網友指出部分作品與美國藝術家Dale Chihuly作品雷同,引爆了國家級單位展出了疑似抄襲他人原創作品的爭議。
Raf Simons陷抄襲風波 CK 2018春夏系列被指與Bonnie Cashin雷同
在 Instagram 查看這則貼文 Dale and Team Chihuly(@chihulystudio)分享的貼文 於 PDT 2018 年 8月 月 11 日 下午 3:41 張貼
Dale and Team Chihuly(@chihulystudio)分享的貼文 於 PDT 2018 年 8月 月 11 日 下午 3:41 張貼
兩則都是在網路上被指出,輿論發酵之後,讓主事者發現被指正的事情需要應對,並且在板上都看出來龍去脈,且有網友直接轉發通報原創者。
台灣工藝發展研究中心的臉書專頁上,此則新展貼文下方的留言,則是已經比大型展覽還要超火熱議。對於被大批網友指稱,藝術家陳創作個展中,有部分作品與外國知名玻璃藝術家Dale Chihuly雷同,主辦單位第一時間的回應中,有一段寫道:「經檢視美國玻璃藝術家Chihuly作品,由造形、色彩、工法、氣韻綜合判斷,且自然界之花草樣態,大家均可取材。為避免本展模糊焦點,本中心已將爭議性作品置換。目前展覽調整中,開放日期詳見官網說明。」以及藝術家本人更貼出一張報案三聯單的照片,表示要對不實指控提出告訴,這種種更引爆了爭議。
網友則提出主動發信給外國藝術家通報此事,在貼文對話框下貼出了藝術家工作室的回函。網路爭議迅速升溫成為國際事件,主辦單位也迅速的組成了專家小組,諮詢後發佈了新的決議,決定撤展,並主動致函美國藝術家說明處理結果。提到未來主辦工藝展覽,將更嚴謹審查,以避免類似著作權爭議事件發生。
奢侈品牌終於維權成功,Zara首次被判抄襲成立
以上兩則事件還在迅速發酵更新,而藝術作品抄襲疑慮出現時,除了抄襲引爭議,藝術創作其中一種方式「挪用」,也常被誤指為抄襲。什麼是挪用?長得一模一樣的作品,為什麼可以被稱為「挪用」,而不是抄襲?葉永青事件中,亦有人提出「臨摹」的論點,掀起一波前輩專家舌戰。
而之前有一場日本藝術家將貓咪畫入各大名家畫作的展覽,也有媒體提問是否涉及抄襲,讓藝術家不太開心。是抄襲還是挪用,藝術家起手的起點很重要。在創作挪用原作的時候,是否有刻意隱匿了原創者?這點也是十分重要的。當藝術家已經公開說明這是挪用於「誰」的作品,並且有其新創,在藝術界便能認同這是屬於新作品。KAWS的知名大作Kimpsons Album便是屬於此類。他大部分角色一樣畫出來並且加上了自己的詮釋XX眼睛。
舉證歷歷卻告不成?快速時尚品牌為何總能從抄襲風暴中安然脫身?
在 Instagram 查看這則貼文 Shu Yamamoto(@finefelineart)分享的貼文 於 PST 2019 年 12月 月 18 日 上午 5:33 張貼
Shu Yamamoto(@finefelineart)分享的貼文 於 PST 2019 年 12月 月 18 日 上午 5:33 張貼
在 Instagram 查看這則貼文 @kaws 分享的貼文 於 PDT 2018 年 9月 月 30 日 下午 5:57 張貼
@kaws 分享的貼文 於 PDT 2018 年 9月 月 30 日 下午 5:57 張貼
但有人問,如果是某人在網路上教學,你可以照著Simpsons畫畫之後,貼在家裡當成畫作,這樣可以嗎?這就分成兩部分來看,一部分是要看某人有沒有得到Simpsons的授權,可進行公開教學;另一部分當你自己照著畫變成習作(臨摹就是這樣的意思),而不是公開展示以及販售,是少有爭議的。
關於「挪用」,倫敦泰特現代美術館(Tate Modern)對於「挪用」一詞,在藝術專有名詞的定義中有很完整的說明:「藝術與藝術史上的「挪用」是代表著藝術家用既有的物件或圖像再次創作,並且與原創不同的是只更動了一小部分。」
文中提到挪用可以追溯到畢卡索、布拉克等藝術家創造了立體派的形成...例如有使用報紙等等元素,延伸到後來杜象(Marcel Duchamp)使用了現成物,尤其是到了1980年代如傑夫昆斯(Jeff Koons)...「挪用」引起許多原創性、著作權、原著作的爭議,以挪用藝術家來看,大多是被一篇1934年由德國哲學家華特班雅明(Walter Benjamin)所寫的《機械複製時代的藝術作品》(The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction)影響,此後來由美國藝評家羅莎琳克勞斯(Rosalind Krauss)在她1985年出版的書籍《前衛的原創性和其他現代主義神話》(The Originality of the Avant-Garde and Other Modernist Myths)背書,在80年代之後被藝術家們廣泛運用。
從KAWS到草間彌生,當代藝術家防疫期間都做什麼?Banksy:我老婆討厭我在家工作!
在 Instagram 查看這則貼文 Jeff Koons(@jeffkoons)分享的貼文 於 PST 2015 年 11月 月 12 日 上午 7:41 張貼
Jeff Koons(@jeffkoons)分享的貼文 於 PST 2015 年 11月 月 12 日 上午 7:41 張貼
挪用唯一能成立的位置,便是沒有隱藏原作出處。而就算在藝術界被稱為挪用,是否侵權原創仍有很大的爭議性,舉例有一個Jeff Koons的案例在美國曾勝訴,因為其一幅畫作取用了一張刊登在《Allure》雜誌內的時尚照片,照片中有一雙穿著Gucci高跟鞋的女性腳。法官認為畫中唯一可以與版權有關的是Gucci高跟鞋,而這版權屬於Gucci,拿掉高跟鞋之後,只剩下女性的腳,那麼可以是任何女人的腳,所以判Jeff Koons勝,根據報導,這案仍在上訴中。
Alessandro Michele屢爆抄襲爭議 為何Gucci依舊越賣越夯?
而有一張普普藝術家安迪沃荷(Andy Warhol)的《花朵》(Flowers)畫作,亦是挪用了一張攝影作品,印刷之後被攝影師看出是自己的作品,而一狀告上法庭,當時法庭判Andy Warhol侵權成立。Andy Warhol提出分潤的想法,被攝影師拒絕,後來以賠償金額和解。
安迪沃荷「永遠時尚(Always In Fashion)」線上拍賣 驚見時尚大牌年輕時
但,所有的爭議都可能經由法律與溝通化解,所有的錯誤只要能認願改,都可能被原創者原諒。後來Andy Warhol繼續發展,也成為全球知名無人可取代的地位。網路輿論過熱,牆倒眾人推,力道令人憂心。
也有藝術家提問,如果發現自己的創作與其他人相似了,怎麼辦?創作多年結果發現,自己跟別人畫了同一個葫蘆?
這時要能清楚證明自己的創作起源,以及創作發表的時序,誰先發表的以及起源何處非常重要。而重複設計是可能發生的,因為當作品線條幾何簡單,色彩又基本,這在設計領域,的確可能會發生。
2018年,藝術家Maurizio Cattelan在上海余德耀美術館為Gucci策劃的一場大展《藝術家此在》(The Artist is Present),主題直驅核心:探討人們所有的原創,是否都是來自重複的行為。這是不是一個複製再複製的年代?
「挪用」是否也是創作?Gucci《藝術家此在》特展 帶你換個角度看「複製」
在 Instagram 查看這則貼文 I copy therefore I am. Every human practice begins with copying. A creative process takes place not as a sudden event but as a slow process that requires mistakes and engagement with what preceded us, in order to create from it. Scenes from a video by @yuriancarani of #TheArtistIsPresent, the exhibition curated by @mauriziocattelan running until December 16 at the Yuz Museum, Shanghai. Watch the video on IGTV. #AlessandroMichele Gucci/MLBP Gucci(@gucci)分享的貼文 於 PDT 2018 年 10月 月 12 日 上午 5:33 張貼
I copy therefore I am. Every human practice begins with copying. A creative process takes place not as a sudden event but as a slow process that requires mistakes and engagement with what preceded us, in order to create from it. Scenes from a video by @yuriancarani of #TheArtistIsPresent, the exhibition curated by @mauriziocattelan running until December 16 at the Yuz Museum, Shanghai. Watch the video on IGTV. #AlessandroMichele Gucci/MLBP
Gucci(@gucci)分享的貼文 於 PDT 2018 年 10月 月 12 日 上午 5:33 張貼
對創作者而言,如果要忠於原創,最好的忠告即是,不要看太多別人的作品,被洗腦之後,如影子一樣黏上你。
而文字創作者如我,某天醒來,在網路上看到一篇自己曾寫過的文章,被取了一段與另一位的文章拼在一起,被用在很知名的專欄作者貼文裡,並且作者有註明有段是我寫的,轉發量很大的一篇文章,雖然使用前沒有知會,讓人覺得很不受用,但如果這文章是一個藝術作品,在藝術界也不能當做挪用,因為並沒有再創的意圖,只是重複使用了別人的創作,那麼可以說是致敬嗎?我還活著,要致敬可以先打電話給我(笑)。
對於創作者來說,人在家中坐,致敬天上來,是最大的折磨。
撰文:吳滋懿 Jil Wu 責任編輯:Ivana Yang 資料來源:Jil Wu
他,顛覆體制!這位藝術界的叛徒成功讓小便斗晉升藝術品 從安迪沃荷康寶濃湯到香奈兒超市 藝術圈時尚界齊力消費「消費主義」 帶著笑臉的小丑原來這麼悲傷!解析《小丑》電影服裝造型,當中竟然藏有「致敬」意味!
BeautiMode創意生活風格網
BeautiMode