【迷航中的台灣時尚產業】外圍主宰核心！被代工思維拖垮的台灣時尚

專長：藝術與時尚策展、時尚藝術經紀、文化研究及文化政策研究、跨領域合作、品牌管理與整合行銷、傳統及當代攝影。

2017年8月，為了推動台灣時尚產業革新，立委吳思瑤與蘇巧慧辦公室及台北時裝協會聯合舉辦了一場名為「製造業？設計業？接軌國際，挽救時尚產業邊緣化」的公聽會，指出政府推動台灣時尚產業成效不彰，是因為多頭馬車的管理和產業策略不佳，呼籲政府應從產業定位開始，重新對時尚產業進行整體規劃。

當時自己受台北時裝協會發起人孫正華邀請，出席此次公聽會，同時自己也準備一份時尚產業簡報，與在場的各部會長官及業界先進分享，因為公聽會每人的簡報時間有限，當時並沒能完整分析與仔細說明。簡報內容是關於英國時尚協會（British Fashion Council，簡稱BFC）委託牛津經濟研究院（Oxford Economics）發表的《2015年英國時尚產業的經濟價值》（The Economic Value of the UK’S Fashion Industry 2015）的研究報告，說明時尚產業如何為英國帶來全方位的經濟影響效益等相關資訊，以及英國時尚協會如何整合運作，讓時尚成為英國所有創意產業項目中，產值最高的類別，並讓英國成為全球時尚重心。

時尚設計師經紀人莊國琳：「台灣應該要有自己的時裝週」（上）、（下）

經過前後多次的公聽會及跨部會協商，不久後，文化部長鄭麗君公開表示，文化部和經濟部已達成共識，將共同合作，推動台灣時尚產業，文化部更提出4年期16億的《時尚產業與影視音產業整合旗艦計畫》。

之後鄭麗君部長在一些場合，引用時尚精神象徵香奈兒女士（Coco Chanel）說的話，「時尚不只是存在衣著，時尚存在氛圍、在街頭，時尚來自思想，來自生活方式，來自我們生活中的一切。」鄭麗君部長更表示，「時尚來自文化、時尚影響文化、時尚就是文化。」所以文化部不會再缺席時尚產業。

近期登場的2018台灣文博會，是台灣文化創意產業最盛大且最重要的年度活動，鄭部長更在出席文博之夜時尚職人秀時再度宣示，文化部將於今年11月推出台北時裝週、明年亦將舉辦時尚獎的時尚重大計畫，在文化部官方網站上的文博之夜新聞中，也再次出現鄭部長曾引用過的這段香奈兒女士語錄，看得出文化部協助推動時尚產業的決心。相對於韓國及中國大陸的時尚產業突飛猛進，台灣，落後甚多，有很大的差距，但對於文化部加入推動台灣時尚產業的行列，許多時尚產業前輩及年輕設計師都表示，台灣終於出現一個了解時尚產業重要性及影響力的文化部長了。

文博之夜時尚職人走秀。（圖／文化部）

英、法等國的時尚產業都歸在文化部管轄，只有台灣，時尚產業仍歸經濟部管理，即使文化部宣佈加入共同推動的任務，這將是時尚產業最大的不確定因素，因為在未來，經濟部的紡織思維以及紡織元素，會不會又硬要綁到台北時裝週裡或是其他時尚活動裡，令人憂心。

台灣時尚產業迷航了許多年，最大的原因不外乎是以紡織為核心，其次為缺乏專責專業的大型執行單位，本篇文章以英國時尚產業為例，深入說明時尚大國如何定義時尚產業，以及相關專責執行單位如何組織架構，藉此反觀台灣時尚產業，還有哪些進步空間。

衷心期盼，台灣時尚產業真的要回歸到文化部管理，才有可能貫徹政策一條鞭。但由於部門經費、權力角力，看起來，時尚產業改革，仍有很長的路要走。

【台灣文化創意產業政策究竟出了什麼問題？】文化是門好生意？別把文化產業看小了！

迷航因素之一：以紡織為核心
時尚產業在台灣文化創意產業的類別裡，列在第11項，稱為「設計品牌時尚產業」，定義是「從事以設計師為品牌或由其協助成立品牌之設計、顧問、製造、流通等行業。」然而，產業核心究竟是什麼？細項又有哪些？政府單位從未明確定義過。而且一直以來，受代工思維的影響，時尚產業都是以機能型紡織為核心來推動，認為只要時尚紡織進步，就可以一起帶動時尚產業，立意良好，但本末倒置。

在國外，時尚推廣的是文化與生活美學，在台灣，時尚只是協助廠商銷售美麗的紡織布料。

機能性紡織品的銷售是B2B（企業對企業）的交易，這和國外核心時尚設計（Core Fashion Design）的商品和美妝（Beauty）的商品，需要的專業完全不同。時尚核心產品要吸引的是終端消費者，是屬於B2C（企業對消費者）的範圍。B2B和B2C彼此在目標市場（Target Market）、產品（Product）、價格（Price）、行銷通路（Place）及行銷方式（Promotion）上有天壤之別差異。這種錯誤的產業定位就是台灣時尚產業一直發展不起來的主要原因。

如此偏差觀念下，紡拓會臨危授命，接下主導台灣時尚產業任務，最終導致台灣與國際時尚脫軌。紡拓會雖然近年來，以極有限的經費和人力，盡力推廣台灣的時尚設計，但由於產業性質完全不同，不管再努力也是事倍功半，如同台灣諺語說的「做到流汗，嫌到流涎」，即使幫助過很多設計師，得到的掌聲卻不多，甚少設計師公開感謝過他們，常被駡得相當無力。

錯誤定位的產業核心，加上文化部、經濟部，多頭馬車各自為政，讓台灣在時尚產業空耗了十數年，不但浪費了經費，產值也無法提升。

【台灣文化創意產業政策究竟出了什麼問題？】只有文化，才有尊嚴！別再讓「文化」與「文創」傻傻分不清！

迷航因素之二：缺乏專責專業的大型執行單位
在英、法等時尚大國，時尚產業都是由文化部負責，並下放權力給專責專業的時尚單位掌舵。台灣長期以來，一直缺乏專責專業的大型時尚單位，整合國內發展與國際交流，這是台灣時尚產業發展與其他時尚大國，甚至是中國大陸，差距愈來愈大的重要關鍵。

這樣困境，固然是結構因素造成的，但不可否認的是，過去十多年來，政府從未跟隨國際時尚產業脈動調整產業政策及組織，也不曾參考時尚大國是如何運作產業，於是這樣的產業政策方針，只能持續將錯就錯，結果造成今日台灣時尚產業無法有效發展。

「核心定位錯誤」與「缺乏專業的專責機構」，是台灣時尚產業嚴重迷航的兩大關鍵因素。未來時尚產業是否有希望，端看能否從這兩大因素著手改善。

【台灣文化創意產業政策究竟出了什麼問題？】台灣時尚產業為何難以發展？多頭馬車管理成台灣文化創意產業第二大致命傷！

借鏡英國—紡織只是外圍，核心時尚設計和美妝商品才是核心
英國時尚產業的核心，是由文化媒體暨體育部（The Department for Culture, Media and Sport，DCMS）委託英國時尚協會延請專業人士定義的，產業內容會隨時空變化調整，例如今天時尚零售所扮演的角色，和過去相比就越來越重要。

英國時尚產業不是狹隘地只有設計師時尚（Designer Fashion）而已，還有其他服飾商品、配件商品、美妝商品以及在英國國內進行的一些配銷、製造及相關活動。

根據英國時尚協會委託牛津經濟研究院製作的研究報告《2015年英國時尚產業的經濟價值》。這份研究報告於2016年公佈，英國時尚產業同心圓共有三個圈，最內圈是核心時尚設計，這一圈代表時尚產業的核心商品，第二圈是屬性區隔，第三圈是生產、配銷以及其他影響等。時尚產業同心圓，在2010年時，英國時尚協會其實已經公布過一次，並且將最內圈稱為Core Fashion Design，2016年只是多了第二圈的分門別類。

英國時尚產業最核心部份，他們稱為「核心時尚設計」，台灣一直強調的紡織，並不是時尚產業的核心，只是時尚產業外圍的生產製造端。即使我們一再鼓勵設計師多用MIT的機能性材質，外圍還是不可能帶動核心，政府似乎一直搞錯方向。

完整的英國時尚產業分類項目，可以參考另一份牛津經濟研究院2010年的另一份研究報告《英國時尚產業的價值》（The Value of the UK Fashion Industry），在英國，官方定義的時尚產業 除了產品外，還有生產通路（Channels of Production）及其他項目（包括創意、媒體、行銷、教育等等）。

比較特別的是，有些項目在英國沒列入時尚產業的研究報告裡，例如婚紗（Bridal）是屬英國核心時尚，但並沒有將其營收、就業人數等等納入研究。另外美妝方面，美容產品（Beauty products），亦沒有納入研究範圍，這有可能是在進行研究的資料採樣範圍，難下定義，因此沒有列入研究對象。

另外，這份表格有些項目以紅色字呈現，這個在呼應時尚產業同心圓的核心商品，另外研究報告裡提到，像是運動服飾、街頭服飾、工作服、丹寧等等被廣泛地納入時尚同心圓的男裝或女裝裡，因此時尚產業同心圓的核心商品，並沒全部列出。

時尚產業產值最高，是英國創意產業的領頭羊
根據《2015年英國時尚產業的經濟價值》，2015年時尚產業的產值，遠超過流行音樂、電視及電影，是英國所有創意產業中最高的，市場效益甚至是汽車產業的兩倍，與房地產業旗鼓相當。2015年英國時尚產業產生的GDP有281億英鎊（約台幣1.124兆台幣，目前匯率為1:40），占整體GDP的 2.7％。估算的間接與誘發經濟效益高達500億英鎊，折合新台幣為2兆元。

除此之外，在時尚產業服務的勞動人口有88萬人，占總就業人口2.6％，從2013年起，英國時尚產業每年為英國提供了5％的就業成長率，是同期就業成長率的兩倍。來自時尚產業的稅收高達268億英鎊，占政府總稅收的3.9％，相當於英國三分之二的國防預算。

時尚活動吸引來的產業專家、記者和觀光客，每年為旅遊業帶來的收益也達9,800萬英鎊，約新台幣39.2億元。2014到2015年間，13,710名學生修習時尚設計，教導時尚設計的老師則有821位，時尚設計教育的附加價值毛額（Gross Value Added，GVA）達3,400萬英鎊，約新台幣13億元！這還不包括時尚新聞、時尚採購（Buying and Merchandising）等相關課程。（註：GVA＝GDP－產品稅收＋產品補貼）

時尚大國皆由大型專責專業單位全職掌舵，台灣呢？
英國時尚產業之所以能有如此成績，是由於英國時尚協會對國內產、官、學三個部門的有效整合，而這也是時尚大國的慣用模式。

綜觀世界時尚大國，皆有專責的專業單位在推動時尚，例如英國時尚協會BFC、美國時尚設計師協會CFDA（Council of Fashion Designers of America）、法國高級訂製與時尚聯合會FHCM（Fédération de la Haute Couture et de la Mode），以及義大利國家時裝協會CNMI（Camera Nazionale della Moda Italiana）。這四個組織是讓紐約、倫敦、巴黎、米蘭成為全球時尚重鎮的推手，時尚產業每年創造大量外匯，帶來的經濟效益非常可觀。

K-Pop帶動K-Fashion：韓國的成功經驗
2012年才成立的韓國時尚設計師協會CFDK（Council of Fashion Designers of Korea），可以說是近年韓國時尚K-Fashion在全球刮起旋風的關鍵推手。當大家都在討論韓國的東大門計畫和米蘭計畫如何偉大時，很少人注意到韓國時尚設計師協會，是如何積極整合國內山頭林立的時尚界以及產官學部門。在整合時尚界之餘，它還成功地以結合K-Pop與K-Fashion的策略，用明星藝人來帶動韓國時尚，讓本來就有文化影響力的韓國流行音樂成為時尚的推手。

此外，韓國時尚設計師協會也致力推動國際交流，把國外買家、媒體、時尚意見領袖、設計師品牌以及大型國際時尚展帶到韓國，同時也將韓國時尚設計師品牌帶到國際，多方面的成功操作終於讓韓國時尚破繭而出。韓國時尚設計師協會表示，除了透過K-Pop推動時尚設計師商品策略外，韓國政府也預計以此模式，透過K-Pop的滲透力，帶動K-Beauty的發展，全力透過韓星，佈局韓國美妝、美髮之全球影響力。

台灣熱鬧多元的協會文化
之前曾提及，英國的時尚與紡織皆有專責專業單位推動，英國時尚協會負責推動時尚產業，紡織業則由英國時尚紡織協會（UK Fashion and Textile Association，UKFT）負責，這兩個單位也彼此幫忙，不會相互排斥，英國紡織和時尚，皆有正確策略及運作組織，組織架構也與台灣大異其趣。

台灣其實很早便成立服飾協會，近期亦有不同服飾協會、時尚協會、時尚藝術或時尚美容協會，甚至時尚聯盟成立，熱鬧多元，但很多協會，仍然和紡織綁在一起，這沒有對錯，因為每個協會成立的目的與推廣對象，原本就不同，但就時尚界而言，感覺不出革新作法，因為紡織不是時尚核心。台灣的協會幾乎都是透過招募會員，每年固定酌收會費，成為基本運作經費，而英國時尚協會並無所謂是否加入會員、收不收會員費用的問題，設計師品牌只要通過專家審核，便能參加英國時尚協會所舉辦的活動，例如倫敦時裝週、New Gen等等。

但這就與英國時尚協會這樣龐大且獨立專責專業單位有極大差異。英國時尚協會擁有大量的行政人員，台灣目前現有的協會看起來較偏設計師聯誼會性質，雖亦按政府規定成立理監事，不定時亦有會員聚會，和國際四大時尚協會相比，台灣現有的協會並無大量專職行政人員在裡頭工作，當政府經費進來，再舉辦活動，較屬被動性質，即使舉辦活動，也都以加入該協會的設計師為主，規模也很小，不像四大時尚協會、上海時裝週組委會、韓國CFDK，以推動該國時尚，進行國際交流並且佈局全球為目標。只能歸究經費與人力不足，即使大家有心，卻無力，功能受限，成效自然不大，這也是台灣時尚產業一直無法起來的重要原因。

其實四大時裝週及四大時尚協會，初期都是民間自發性籌設，爾後再尋求政府資源投入，因時空環境不同，上海及首爾時裝週，政府不僅每年都投入龐大經費與人力，期待自己能成為世界第五大時裝週，尤其是上海時裝週的企圖心。上海時裝週組委會及韓國時尚設計師協會CFDK，更積極尋找贊助廠商，深怕有天政策轉向，政府支持程度減弱，畢竟，民間企業投入程度，才是產業生存最終關鍵。

台灣很多協會例如網協、羽協、游協、排協等，近期連續出包，紛紛爆出負面新聞。單項運動協會也因此被質疑運作不透明，私相授受且聽命贊助商指揮，甚至有些還成為家族企業，也讓原本應該公正無私的協會，被網友戲稱為「邪會」。例如中國時報就曾報導，泳協的2萬多會員中，竟有高達13,000人可能是「人頭」，秘書長、裁判、教練等也被爆出都是自己人，很多事情也是少數人私相授受。

此外，不少選手只要不遵從片面規定，就會被罰款、列入黑名單，無法參加競賽。對贊助商唯命是從最知名的就是戴資穎的鞋子事件。協會背後政商關係複雜，而且政府每年為43個單項運動協會編列的經費高達14.09億元，補助比率約為66％！加上每次改選，便會有賄選傳聞，好像協會的存在只是為了爭奪世俗的名利，雖然也有很多熱血的人是為了改革而加入選舉的，但這也讓台灣人普遍對協會非常不信任。

【台灣文化創意產業政策究竟出了什麼問題？】名不正、言不順！四不像的台灣文創產業亂象

組織龐大且專業分工的英國時尚協會
英國時尚協會成立於1983年，至今已有三十多年歷史，是非營利的獨立組織，最大目的是讓英國時尚產業與設計師商業達到最好平衡，並達成經驗、知識與資源分享任務。英國時尚協會不是靠會員費維持運作，他們有部份政府經費，例如倫敦市長（Mayor of London），但絕大部份經費，是靠專業募款團隊，向外尋求支持，例如工業贊助商、商業贊助等。

英國時尚協會是負責推動英國時尚產業的火車頭。協會有五大使命（Pillar）及六大活動。五大使命大分別是商業（Business）、教育（Education）、創新與數位（Innovation and Digital）、投資（Investment）、聲譽（Reputation）；六大活動則有倫敦時裝週、倫敦男裝週、時尚獎（The Fashion Awards）、倫敦展示間（London Show Rooms）、倫敦時裝週節（London Fashion Week Festival）、時尚論壇（Fashion Forum）。

英國時尚協會有許多部門，人才來自全球專業人士。包括執行董事會（Executive Board）、顧問董事會（Advisory Board）、媒體委員會（Press Committee）、Pillar Presidents（使命主席）、商業暨文化大使（Business & Cultural Ambassadors）、財務部（Finance Department）、設計師關係暨活動（Designer Relations & Events），以及對外溝通（Communications）。光是對外溝通部門就包含行銷、數位行銷、公關、媒體、零售等類別的工作人員。另外還有政府關係暨教育（Government Relations & Education）、品牌合作（Brand Partnerships）、商業發展（Business Development）、顧問（Consultants）等，顧問部門包含策略顧問、策展顧問及品牌發展顧問。

與台灣相比，英國時尚協會的作用，與台灣創意設計中心或紡拓會等大型組織類似。但是英國其他創意產業，都有另外的專責單位負責，因為產業生態不同，人脈及產業Know How也完全不同。紡拓會的專長是紡織，台灣創意設計中心擅長的是工業設計，即將舉辦的台北時裝週，不論是要請紡拓會或台灣創意中心協助辦理，或是讓各時尚、服飾相關協會、民間企業等競標主辦權，現階段都只能是過渡措施，不是長久之計。

台灣文化創意產業的問題很多，除了管轄是多頭馬車外，最嚴重的就是缺乏專業的責任組織。反觀南韓，除了負責時尚的韓國時尚設計師協會外，針對其他創意產業項目，韓國文化部下設有「創意內容振興院」，產業資源部（經濟部）也下設有「設計振興院」。韓國推動時尚的方式其實和英國一樣，都是透過專業的中介組織推動產業。台灣在這方面真的落後甚多，甚至很多時候是外行領導內行，完全不重專業，這樣的文化創意產業怎麼可能會好呢？

本篇文章主要點出台灣時尚產業的核心定義，出了嚴重的問題，這個情況和文創產業的核心定義出問題，情況一樣，時尚的核心並非是紡織，是核心時尚設計，文化創意的核心，也並非是文化，而是創意。台灣不管在時尚產業以及整體的文化創意產業，都在核心定義上，發生嚴重的問題，再加上畸形的多頭馬車運作，也難怪台灣的文化創意產值一直出不來，出現嚴重瓶頸，也難怪台灣的時尚產業，離先進國家甚至韓國及中國大陸，差距愈來愈大。

此系列文章，將陸續探討台灣的時尚產業目前發生的問題，包含模特兒、彩妝、通路、時尚商業教育等等。之後亦將有另一專文，介紹英國時尚協會如何推動英國時尚的產業發展、國際交流、教育推廣，以及商業策略等，希望透過借鏡英國時尚的運作方式，給政府相關單位進行改革時尚產業的方向參考。

責任編輯：Jane Tsao、Ivana Yang
資料來源：Oxford Economics

時尚產業人力斷層如何解？Nicole + Felicia的下一步
英國獨立秀展Fashion Scout創意總監Martyn Roberts在台灣的時尚觀察
【台灣文化創意產業政策究竟出了什麼問題？】終結台灣文創亂象 應將「文化創意產業」重新正名
【台灣文化創意產業政策究竟出了什麼問題？】別急著搞創意！從琉璃工房看文化價值該如何傳播？