太陽底下沒有新鮮事，時尚設計師的原創設計，難免會遇到英雄所見略同的情形，更遑論產業中總是不乏一些投機取巧的人士，直接盜用創作者辛苦的心血結晶，廉價出售。當永續意識抬頭，舊物升級再造形成風潮，創作者若是遇到自己運用舊物升級再造的成品或半成品，擅自被合作廠商公開，甚至私下對外接單，宣稱可以製作同款設計......身為創作者，遇到這種情形，究竟該如何維護自己的權利呢？

近期在美國聯邦法院提出的訴訟案中，總部位於洛杉磯的MGA Entertainment，也就是名為「Pooey Puitton」、售價59.99美元便便造型玩具包的製造商，宣稱該包包並未侵犯法國精品品牌路易威登（Louis Vuitton）的智慧財產權，應該被視為詼諧仿作予以保護。

由《BeautiMode》創意生活風格網和Fashion Taipei臺北市時裝協會聯手策畫的《前輩，我想問》系列講座，第一場《保護智慧結晶的基本功》，邀請到法律兵工廠的智慧財產權專家－陳全正律師，為時尚創意工作者講解，如何在「抄」來「鈔」去的時尚圈，捍衛自己的創作！

近年來在IP領域，這類著作權及商標的案件愈來愈多，可見國際品牌對於台灣市場的重視（消費力的重視？），以及積極維權的態度，都會給予本土企業一定的壓力，千萬不要疏忽了產品產銷背後暗藏的法律風險，以免後續肇生爭議時，反而需要耗費更多成本進行處理。

據時尚商業快訊消息，Diesel母公司OTB起訴Zara母公司Inditex集團抄襲其Diesel牛仔褲、Marni涼鞋設計的案件已獲勝訴 。儘管Inditex 集團堅持稱其涼鞋設計與Marni涼鞋之間存在明顯差異，且Diesel的牛仔褲因缺乏原創性也不存在侵權行為，米蘭法院法官Claudio Marangoni依然認為Zara的行為已構成抄襲與侵權，要求Inditex集團立即召回侵權物並停止銷售，並為每件產品支付235美元的賠償金。

設計師在服裝上的「美術圖型設計」在獨立創作完成的情況下，創作完成後即擁有著作權。倘若前述的設計被以相同手法或其他手法展現，又無合理使用的情況下，就會構成著作權法中的「重製」或「改作」，若有銷售行為將另外構成「散佈」，侵權行為人可能需同時負擔民事與刑事責任。