【藝術產業生態：非營利藝文空間篇】TCAC－台灣當代藝術的標誌性據點

若說伊通公園，承接了90年代，台北或台灣藝術家之於國際當代藝術圈脈動的連結；那自2010年成立的TCAC台北當代藝術中心（Taipei Contemporary Art Center，後簡稱TCAC），在台灣當代藝術生態中所扮演的，又是一個什麼樣的功能跟角色呢？透過訪談，我們將從TCAC的自我角色定位、營運模式、國際跨度、與政府的關係去看，一個強調公共性、獨立性及實驗性價值的獨立藝術空間，是如何在藝術環境、文化基礎建設尚未成熟的台灣，頻繁地向國際當代藝術圈靠攏、互動，並堅持他們理想中的台北當代藝術中心？

「台北，是否需要一個當代藝術中心？」

關於TCAC的成立，實是源自於一個藝術家的提問。

「『一個當代藝術中心』意味著什麼？是藝術思潮交流、匯集、藝術創造的地點，一個當下的過程與場所？一個獨立於官方控制，由藝術家、策展人、專業文化藝術工作者所經營的機構？一個收集、研究、公開共享、推廣當代藝術作品的資料庫？一個台灣與世界當代藝術社群或其他領域交流的樞紐？」（摘自《一個當代藝術中心，台北》部落格）

當代藝術新據點！富藝斯拍賣行首次開設藝術空間 國際大師之作進駐香港

這個提問源自於藝術家楊俊，在2008年台北雙年展的一件作品「一個當代藝術中心，台北（提案）」。當時代下，藝術在社會上的被動性及與夾帶觀光、經濟勢力的弱勢，藝術家楊俊向當時台灣藝術圈做出了這樣的一個提問──台北，是否需要一個當代藝術中心？在這波楊俊所掀起的討論後，藝術圈的一群人決定成立一個當代藝術中心，也就是後來的TCAC。一個有別於所有公立美術機構、私立商業畫廊運作模式的協會組織型態的藝術機構。

關於TCAC協會的組織型態

協會的性質，對內不但讓TCAC有自我更新復原的週期，對外也帶動國際聲譽上更大的邊際效益。TCAC機構內部，每兩年選舉改組新的理事會，藉由機構人員職位的替換，使責任轉移、再生，有更多的機會去轉型、面對下一代。而對外，擔任2015-2017年總監的呂岱如提到，關於TCAC這幾年在國際上的聲譽，她覺得這跟機構的組成也有很大的關係。TCAC理事們（不管是策展人或是藝術家）在國際上的活躍，所能去滾動的各種邊際效益，其實是滿龐大的。

但相對的，協會組織也使TCAC面臨到大部分藝術機構不會面臨到的困難。例如當TCAC在品牌化發展上，就會面臨到與機構公共性角色的拉扯問題。呂岱如說道，當你愈積極想要去確立一個清楚的機構身分、在國際品牌上去標榜你的位置，你可能要有非常明確、精準的生產及更嚴謹（言論）的位置。但TCAC，必須同時承接公共性的角色，其性質無法像例如單一策展人經營的立方空間一樣，從一開始到最後，路線都可以單一而清楚。呂岱如說，TCAC負擔不了那個清楚。

「我們強調公共性、獨立性的價值，然後維持一個開放的品牌空間。」

雖然TCAC無法像單一策展人空間一般被明確的定位，但在歷年發展的精神上仍是一脈延續的。現今的TCAC除了一貫維持其開放性的面向，也期許在未來是一個實驗中介者的角色。對於TCAC，呂岱如提到了一個有趣的比喻，「我很喜歡把TCAC打造成一個大家都可以很輕鬆拿起來彈奏的樂器。它所彈出的聲音，我覺得每個人可能是不一樣的；就是它如果作為一個工具，應該要被整個場域所能使用。」對於即將邁入第8年的TCAC，呂岱如也期許TCAC在未來，能提供更多實驗性的發展，更不被策畫、更野、更狂；也可以一直是一場藝術實驗。

「做藝術，只有錢是困難的地方。」

國家補助條款，框架了當代藝術的想像藍圖？

當然，TCAC這樣的渴望，跟政府對於獨立藝文空間的想像，之間是有落差的。這也點出了一個值得思索的問題，「政府對於藝術空間的狹隘性想像，是否無意間壓縮了台灣當代藝術的想像藍圖，限縮了藝術空間在規格、角色上發展的可能呢？」不同國家間彼此文化基礎建設的不同進程，造就當代藝術不同的發展。而以台灣藝術生態發展的現況，國家的補助款，確實仍是現在很多藝文空間所仰賴的一筆資金來源。

呂岱如說，包括TCAC目前也是在跟政府申請各種補助的狀態，而國家補助款的規格就是一個非常大的弊病。「這是我看TCAC或台灣的藝文機構，還蠻大的一個成長框架。」換句話說，台灣的藝文機構、空間，若沒有跳脫國家所能補助的金額去想像空間的規模、尺寸，很容易畫地自限、自我限縮。

此外，TCAC在當代藝術圈扮演的知識生產者、中介者的角色，也是現有的國家補助政策在績效上難以去考核的部分。呂岱如說，「我們所做的比較是共學的事情，不同於政府對藝術空間的想像僅以展覽作為主要生產產出。如：辦工作坊、策展學校、主題性規劃座談；此外TCAC也扮演很多中介者的角色，接待國際藝術家或策展人做媒合的工作，它的成效可能是在很多波紋之外的。」

這些難以量化、非物質化的生產，都是TCAC難以去跟政府明確透過數字說明的一個面向。而對外，國家的補助條款，也成了機構在往國際當代藝術圈邁進時，爭取國際補助上的一個絆石？

「錢的困難，跟台灣的現實處境當然是有關係的。」

與國際當代藝術圈往來密切的TCAC，也有很多跟國際機構申請補助的交涉經驗。「錢的困難，跟台灣的現實處境當然是有關係的。」呂岱如說道。台灣在國際上的曖昧政治位置，讓台灣的藝術機構、空間，很難去申請更多的國際補助；而政府補助單位的角色，也讓國際機構如日本基金會、福特基金會、歌德（Goethe Insititute）、蒙德里安（Mondriaan Foundation）、寧願把更多的錢拿去東南亞、中國等地，不願或不能投資在台灣。所以大部分就只能靠官方的錢，去進行國際的事情。呂岱如明確的點出，除非你有其它很明確的私人管道，那我覺得，這是蠻大的一個限制。

「台灣在整個環境上，並不是那麼習慣『募款』這樣的模式。」

除了跟國際和跟政府單位申請補助外，募款也是藝術空間籌措經費的管道之一。(註1)相較於國外藝術生態對募款的態度，台灣還是不那麼習慣非營利的藝術空間去以作品拍賣的模式，來支撐營運。

呂岱如分享道，例如2010年甫成立時進行募款，一些畫廊會覺得說這行為是跟他們搶生意，所以讓我們有一些不太愉快的開始。不像在香港的獨立藝術空間Parasite、AAA，他們也都是大剌剌地在賣藝術家的這些作品，而台灣還沒有這樣的環境。兩年後，我們就開始用edition的方式。

相對於國外直接拍賣藝術家本來的作品，TCAC採另外委託制。配合的藝術家會個別生產一系列，專屬於機構的作品，以迴避與畫廊間的糾紛局面。呂岱如說，「每次edition找的藝術家其實都很不錯，但大家對於買edition還是有點疑慮。」

對您來說，獨立藝文空間是什麼？

「傻B做夢的地方」

隈研吾因當代藝術而生的作品台灣首例！檜木香飄白石畫廊台北空間4月面世！

它必須在藝術家還沒有被整個機制收編收買之前，提供一個更為自由的場所。此外，獨立藝文空間的發展樣貌，我覺得也跟一個成熟的民主社會是成正比的，一起成長的。一個越成熟的社會，它會越能容納這樣的獨立批判的聲音承載，然後也可能有更多的支持。去讓這些生命繼續用不一樣的方式存在。

推薦的國外獨立藝文空間

「雅加達的Ruangrupa、很多年前的Para Site、印尼Kunci、倫敦The Showroom、瑞典Tensta Konsthall 」

其中雅加達的Ruangrupa，除了是呂岱如最喜歡的案例，也是她之所以踏入TCAC的一個關鍵。

呂岱如：那年剛好有機會去印尼一趟，然後我對當地藝術圈的活力其實非常的驚艷，因為他們其實是缺乏很多基礎設施的，但整個場景都是由這些大大小小的藝文團體跟機構打造出來的。感覺很有活力跟可能跟能量。那所以就剛好被騙上了，大概就是被騙上了…。

「它們存在了20年，基本上即是打造了印尼的當代藝術圈」

雅加達的Ruangrupa，是獨立藝文空間上的極端案例。一直是在進行很大活動，進行社會裡面不同文化的力量，然後他們也很有本事去串連各種可能性。

相較於台灣被整個藝術生產系統的補助機制，被好好的分類跟歸位；他們的文化基礎建雖然更為不足，但也同時提供了他們更野的空間去闖蕩。台灣若要仿效，等於是要打破整個社會的經濟系統，殺出來另類經濟去主持。他們是一個很另類的經濟體，不僅自行籌措所有資金、接辦各種大型節慶如：跨足影展、音樂節、雙年節、也以企業旗下多品牌的方式在經營。他們下面大概有十幾個不同的子品牌，有做radio的、商業接案的、gallery的、文創商品開發等，吸取不同的力量進來。

關美館展覽《我的軌跡》 雕塑家張子隆談創作精神

後記

與呂岱如的對話，總有站在前人肩膀看出去的感覺，訪談中所觸及到的諸多議題，其實也都是可以再獨立成專文深入探究的。過程中也可發現到，TCAC的營運者實是跳出一個藝文空間的框架，以一個機構的形式去想像TCAC所該呈現的面貌、及其應擔負的公共社會責任。

關於他們渴望的TCAC──實是一個能捲動城市文化思想運作、推進美學上的對話、激發更多人介入跟參與的一個台北當代藝術中心。

註釋
1.「台北當代藝術中心2016年限定特藏版藝術品」為TCAC委請國內外共九位藝術家創作之全新作品，並於創作完成後全數贈與台北當代藝術中心，作為籌募營運經費之依據。

TCAC台北當代藝術中心官網：http://www.tcac.tw/

Facebook：https://www.facebook.com/tcactw/